Ajax besloot in 1998 naar de beurs te gaan en dat had achteraf gezien nog voor hele rare situaties kunnen zorgen bij de club. Dat blijkt uit de uitspraak van de rechtbank van afgelopen mei in de langlopende zaak tussen Ajax en oud-spits Shota Arveladze.
Ajax ging over van een vereniging naar een naamloze vennootschap en bij een dergelijke overgang mag een werknemer weigeren mee te gaan, dus met andere woorden hadden de spelers van Ajax op dat moment kunnen beslissen dat zij transfervrij de Arena waren uitgelopen. De zaak kwam aan het licht tijdens de rechtszaak die Ajax had aangespannen tegen Arveladze. De Georgiër kwam in 1997 naar de Eredivisie waarna Ajax miljoenen overmaakte naar Arveladzes oude club Dinamo Tblisi. De belastingdienst was echter van mening dat er betalingen hadden plaatsgevonden aan Arveladze die onder het nettoloon vielen waardoor er nog belasting over moest worden betaald. Ajax kreeg hierop een naheffing van 1,2 miljoen die het wou verhalen op Arveladze. De rechtbank oordeelde anders en stelde Arveladze in het gelijk.
Tijdens de rechtszaak wees Arveladze de rechter op de beursgang en claimde de oud-speler dat Ajax de spelers had moeten informeren dat ze allemaal transfervrij weg hadden gekund ten tijde van de beursgang. Ajax was een vereniging. Een vereniging kan niet naar de beurs, daarom heeft de club een NV opgezet. De betaald-voetbalactiviteiten gingen over van de vereniging naar de NV. En bij een dergelijke overgang mag een werknemer weigeren mee te gaan.
De rechter gaf Arveladze ten dele gelijk maar wees ook op de informatieplicht die in 1998 nog niet gold en vanaf 2002 is ingevoerd. Tevens is men in zulke situaties verplicht om de ondernemingsraad en de personeelsvertegenwoordiging in te schakelen maar die had Ajax als ‘club’ niet. Saillant detail is overigens wel de vete die Ajax uitvocht met Frank en Ronald de Boer. Ajax wilde beide spelers niet laten vertrekken naar Barcelona en ging zelfs een arbitragezaak aan met de KNVB. Als beide broers hadden afgeweten van hun transfervrije status hadden ze voor niets kunnen overstappen naar FC Barcelona.
Bron: Quote
grootste fout ooit beursgang!!!
Bizar verhaal! Dit had zo fout kunnen aflopen
WE MOETEN AF VAN DE BEURS EN WEER EEN VOETBALCLUB WORDEN EN WEL SNEL….
Ik heb een vraagje. Een heleboel mensen zeggen dat Ajax van de beurs af moet. Ik vraag mij af waarom want dat beurs gebeuren heb ik nooit echt begrepen. Leg mij dan ook even uit waarom het bij een andere voetbalclub wel een succes is die worden er alleen maar rijker van en wij armer.
Precies ik begrijp ook niet waarom zijn we ooit de beurs opgegaan dan wat was de reden
De beursgang was bedoeld om de groeiende inkomenskloof met Italiaanse, Spaanse en Britse profclubs te dichten. Clubs uit grote landen – met veel televisiekijkers – zagen hun inkomsten uit uitzendrechten door de opmars van commerciële tv-zenders veel sneller groeien dan Europese topclubs uit kleine landen als Nederland en Tsjechië.
nv ajax. gaat toch nergens over
De beursgang heeft Ajax destijds toch zo’n slordige 50 miljoen opgeleverd.. Bovendien heeft de vereniging een belang van 75% in de NV… dus heeft altijd een meerderheid bij het nemen van beslissingen. Het geld dat is opgehaald is besteed aan jeugdopleidingen buiten de grens ( bv Ajax Cape town) om meer talent naar Ajax te kunnen halen die dus voor meer sportieve successen en daardoor ook weer tot meer financiën konden zorgen. Ajax kan wel weer terugvaar een vereniging, maar dan moet de vereniging Ajax het belang in de NV vergroten naar 95%.. Dan kan je je weer terug trekken van de beurs. Zie alleen het nut er niet van..
Het belang is maar 51 procent hoor..
Ajax heeft een 51% belang in het Zuid-Afrikaanse Ajax Cape Town, en een belang van 13% in Stadion Amsterdam NV, dat de Amsterdam ArenA exploiteert.
De Vereniging AFC Ajax heeft 73 % van de aandelen in bezit en daarnaast hebben verzekeraar Delta Lloyd (9,95%) en oud-beurshandelaar Adri Strating (8,65%) een deel van de uitstaande aandelen in bezit.
Duidelijk!
En het belang van terug trekken is dat vereniging Ajax weer de baas in eigen huis is en niet de aandeelhouders
altijd leuk