‘Claims dreigen voor Ajax’

geld2304

Zoals eerder vermeld had de beursgang in 1998 voor vreemde situaties kunnen zorgen. Het blad Quote weet te melden dat dit voor Ajax best nog wel een duur staartje kan hebben.

Rob Cohen, voormalig zaakwaarnemer van onder andere Frank de Boer, overweegt een miljoenenclaim tegen de club kunnen indienen en hij is niet de enige. Rob zegt: ‘Het bestuur had dit moeten melden aan de spelers. Die hadden dan om loonsverhoging kunnen vragen, of om een percentage van de opbrengst van de beursgang. En als dan iets van tien spelers hadden gezegd dan weg te gaan, was die hele beursgang waarschijnlijk niet doorgegaan’. Er is minimaal nog één speler die een ook een claim overweegt maar Ronald en Frank de Boer zouden hier zeker geen gebruik van willen maken.

De spelers van Ajax hebben zonder het zelf te weten getekend voor de beursgang: ‘Er ging een blaadje rond in de kleedkamer met het verzoek of iedereen dat kon tekenen, voor een fan of een sponsor. Maar het bleek dat ze daarmee tekenden voor de beursgang.’ aldus Rob Cohen. Een percentage van 100 miljoen gulden verhoogd met rente zou in zijn ogen genoeg zijn.

Bron: Soccernews

Related posts

45 Comments

    1. FrankiC

      Dat is wat kort door de bocht jojo. Op het moment dat Ajax van een vereniging een NV (beursgang) werd, waren de spelers daardoor transfervrij (werknemers mogen dan de overgang weigeren). Toen werden de De Boertjes dus onterecht tegengehouden om naar Barcelona te gaan en hebben een rechtszaak aan gespannen. Dat is nogal wat. Blijkbaar is dat na 17 jaar niet verjaard.

      1. suske

        prima maar waarom NU dat opgooien? ?? volgens mij was dat toen ook wel op te rakelen. … kap gewoon met die zooi en geef ons ajax terug…… geen vriendepolitiek geldwolven of jankers over zogenaamde clubliefde….. gewoon ajax waar ieders bang voor was…… (okay das wat onrealistisch gezien de salarissen en geldschieters)

        1. FrankiC

          Het speelt NU vanwege het onlangs gewezen vonnis in de zaak Arveladze, waarin Ajax in het ongelijk is gesteld.

      2. Toppertje

        Misschien zijn de zaakwaarnemers zelf ook een beetje schuldig. Je bent toch zaakwaarnemer om de voor de belangen van je client op te komen? Daar verdienen ze dik mee. Ze hadden toen ook de vraag aan Ajax of aan een advocaat in het arbeidsrecht kunnen stellen. Maar goed Ajax is de werkgever dus daar zal wel in 1e instantie de informatieplicht liggen. Het is nog maar de vraag of een rechter meegaat in een claim. Uiteindelijk is Ajax wel zijn financiële verplichtingen als een goed werkgever nagekomen. Of een speler echt schade heeft geleden is achteraf moeilijk vast te stellen.

      3. hetje

        vraag me af of ze daar toen bij de directie van op de hoogte waren. En als dat wel zo is hebben ze dus gewoon een gemeen spelletje gespeeld.

        1. Remco425

          dat hebben ze sowieso, met dat papiertje rond laten gaan. Daarentegen beetje dom van de spelers om zomaar iets te tekenen.

  1. bezemsteel

    Wat een kraaien, ze hebben niks te klagen met hun topsalarissen. Alleen nu er iets weg te graaien is staat iedereen weer vooraan!

    1. lezerG

      Ajax heeft 100 miljoen op de bank (en wellicht nog 30 erbij voor Cillessen) dus dit soort mannetjes ruiken dat er wel wat te halen valt. Voormalig zaakwaarnemer; dat zegt genoeg.

  2. FrankiC

    Nobel om claims af te zien door de De Boertjes. Top. Misschien volgen anderen oudspelers dit voorbeeld. Ik verwacht ook niet dat er bewuste benadeling of achterhouden van info van de zijde van Ajax speelde. Eerder onwetendheid.

    1. woody79

      zou wat zijn als fdb zn broodheer nu nog geld af zou troggelen. niet netjes denk

      1. FrankiC

        Wat zou jij doen als jij nog €10.000 achterstallig vakantiegeld tegoed zou hebben van jouw (ex-)werkgever??? In sommige gevallen snap ik het wel. Van Arveladze zeker omdat hij volgens mij zelf de afdrachten moest doen…

  3. quadsboy

    Wel een raar dit verhaal gaat het goed met de club is er wel altijd wat klote Haters

  4. Ajax nr 1

    Nou daar ben je lekker mee. We zullen zien wie van de ex-spelers af zullen zien van de claim. Ik hoop dat het meevalt.

  5. Bastoflex

    Jammer voor die idioot maar hij pist naast het paaltje. In die tijd hoefde Ajax juridisch gezien de spelers en makelaars hier niet over voor te lichten. Typisch geval van jammer joh.

    1. FrankiC

      Als wijzigingen in de juridische structuur van de werkgever directe gevolgen hebben voor de werknemer lijkt het me dat Ajax een bepaalde informatieplicht heeft. Arveladze heeft niet voor niets gelijk gekregen!!

  6. -buitenkantje rechts-

    Ajax was destijds niet verplicht om het te melden. Die informatieplicht kwam pas in 2002. Bovendien is iedereen zelf verantwoordelijk voor wat hij tekent. Daarnaast is de kans groot dat deze claims reeds zijn verjaard. Voor oplichting geldt een maximale straf van 4 jaar gevangenisstraf. Voor misdrijven met een maximale straf variërend van 3 tot 8 jaar geldt een verjaringstermijn van 12 jaar. Dit geldt in ieder geval voor strafzaken. Bij civiele procedures geldt meestal een verjaringstermijn van 5 jaar voor schadeclaims. Ajax had wel de ondernemingsraad en de personeelsgeleding moeten informeren.. Dat is niet gebeurd. Al met al geef ik Cohen (en Arveladze) weinig kans..

    1. FrankiC

      Klopt, de rechter gaf in het Arverladze-vonnis (22 mei 2015) idd aan dat Ajax toen (1998) niet verplicht was de spelers erop te wijzen dat ze transfervrij mochten vertrekken. Arverladze kreeg gelijk in de onduidelijkheid in het contract of zijn beloning nu Bruto of netto was?!?! Ik vermoed dat het nu verjaard is, maar dat zou de schrijver van het artikel Pascal toch even vooraf moeten onderzoeken, dunkt me. Of is dat al te veel gevraagd?

  7. SPHAFCA

    Je kan wel zeuren over mensen die wellicht iets gaan claimen, maar dan had Ajax dat maar beter moeten regelen. Eigen schuld, met het geld doen we toch niks dus geef het maar gewoon weg.

  8. AjaxBarcelona

    Leuk al die wetenswaardigheden over het onderwerp verjaring. Het staat en valt of er bewezen kan worden dat er sprake is van misleiding. Je kunt dat vergelijken (min of meer) met de woekerpolissen waar ook sprake was van misleiding. Als dat het geval is is er mogelijk een probleem voor Ajax. Kan misleiding niet bewezen worden dan is de verjaringstermijn van 5 jaar van kracht. Cohen weet dit ook dondersgoed maar we zitten in de periode Ajax zwart maken en een aantal hollen weer snel achter de volgende roddel aan.

    1. Ajax nr 1

      Anders 20 jaar. Dus anders probleem AjaxBarcelona. Het gaat niet over Ajax zwartmaken maar over de ditjes en de datjes. Dingen die Ajax aangaan gaat ons supporters ook aan.

      1. AjaxBarcelona

        Als het bijtijds bekend was bij de betrokken partijen was er geen sprake van verjaring maar had men eerder actie ondernomen. Onze meneer Coh had destijds wakkerder moeten zijn als belangenbehartiger (ervan uitgaand dat het zo gegaan is als hij schrijft waar ik gewoon gezonde twijfels bij heb)

    1. AjaxBarcelona

      Voor een Amsterdammer verdomd weinig gevoel voor humor Henkie, of … je bent geen Amsterdammer, dan begrijp ik het.

  9. ZwarteRotterdamseAjacied

    Ik google “gulden naar euro” en die 100m gulden is dus blijkbaar 45m euro. Das niet niets.

  10. Moosie

    Als eerste moeten we het toenmalig bestuur dankbaar zijn voor het oplossen van de financiële crisis die heerste na het debacle Harmsen.Maar voor het toenmalig bestuur was de levensader de jeugdopleiding die talent na talent afleverde.Iets met Johan Cruijff en hervormen in die tijd.Maar na het winnen van de CL ging het toenmalig bestuur en de technische staf van het padje af.De spelers die het opgeknapt hadden werden afgedaan en mochten transfervrij vertrekken omdat meneer van Os en zijn kornuiten geen hoger salaris wilden betalen aan deze helden.Als nu blijkt dat deze spelers nog geld tegoed hebben staan ze moreel in hun recht alleen zouden ze dat dan bij hun toenmalige makelaar cq manager moeten verhalen.En niet nu 20 jaar na dato ineens gaan lopen zeiken.Ze hebben stuk voor stuk optimaal gecashed toen door het Bosmanarrest en onze club transfervrij verlaten.Blijft overeind staan dat Van Os een gladjakker is maar dat vind ik al jaren.

  11. AjaxBarcelona

    Hij zet voetballers neer als dombo’s die zomaar elk papiertje blind tekenen terwijl ze bij transfers alles aan hun belangenbehartiger overlaten. Dat geloofd toch echt niemand.

Comments are closed.